Се чини дека секој пат кога ќе се свртиме, некој хорор филм се прави од која било причина. Но, дали преработките некогаш се добри? Одлучив да започнам Remake Double Take, серија што ги спротивставува испробаните и вистински класици против нивните римејкови. За моето прво издание, мислев дека ќе прегледам совршен пример за тоа како модерните преработки можат да го направат ужасно погрешно. Можеби се чувствувате поинаку за римејкот од 2015 година, но лично мислам дека не држи свеќа за 1982 година Poltergeist.

Poltergeist е еден од моите омилени филмови. Само ќе го ставам тоа таму. Така, со неодамнешното и трагично минување на директорот Тоби Хупер, сега се чинеше како совршено време да се прегледа една од неговите класици. И целосно откривање, ја мразам римејкот. Мислам дека е невешт, глупаво е и искрено се обидува премногу тешко. Сега, повторно, сето ова е мое сопствено мислење, затоа трпете се тука додека ги објаснувам моите аргументи.

1982 е Poltergeist се отвара со крупен кадар на ТВ-репродукцијата со репродукција на Star Spangled Banner пред да се пресече на груба статика. Камерата го следи семејното куче за да нè носи низ тивката куќа, минувајќи низ простории каде што сите мирно спијат. Воспоставува интимност со публиката; се чувствуваме како да сме набудувач во животот на семејството на екранот.

Младата Керол Ана станува од кревет и лази долу. Таа е привлечена од телевизорот, има гласен разговор со непознат субјект, што го буди семејството сите да дојдат и да го набудуваат ова чудно однесување. Ова е одлично од две причини. Тоа го прикажува семејството како единица, претставувајќи обединет фронт и им овозможува на сите ликови да ја видат оваа прелиминарна интеракција, така што секој е информиран учесник во необичните настани што треба да се следат.

Сега, да се споредиме со римејкот од 2015 година. Отвораме одблизу на насилна хорор видео игра, а потоа се ослободивме за да видиме дека синот го игра додека е во автомобилот со неговото семејство. Има некои џагорлии што треба да комуницираат дека тие се забавно, нормално семејство, но едноставно е непријатно. Тие пристигнуваат во новата куќа каде што децата бегаат - не знам, биди деца претпоставувам - додека родителите се среќаваат со агентот за недвижнини.

Агентот го прашува таткото Ерик (Сем Роквел, кој може подобро од ова), што прави за живеење, тој вели дека работи на (бесрамна пласман на производи за) Johnон Дир. Агентот ги фали нивните трактори (повторно е супер незгодно) и Ерик одговара дека „сега би бил многу поласкан да не беше отпуштен“.

Извини, но што? Така не функционираат разговорите. Не можете да кажете „Се дружам со Johnон, но тој ме фрли“. Погледнете колку глупаво звучи тоа? Овој писател не може да дијалогира. Сцената е дизајнирана да обезбеди информации дека ова е потег од потреба заради нивната економска позиција, но има многу подобар начин да се напише тоа.

Како и да е, синот Грифин талка низ куќата и ја наоѓа најмладата ќерка Медисон, како разговара со нејзината затворена врата од плакарот. И на 6 минути и 28 секунди, го имаме првиот обид за скок од страв. Бидејќи ништо не поставува застрашувачки филм како плаши предвремено скок. Се разбира, Грифин е единствениот кој ја набудува оваа чудна размена и лесно им се припишува на децата да бидат само чудни.

Што му прави огромна штета на филмот. Јас разбирам дека тие се обидуваат полека да потонат во водите на „ужасот“ тука, но губејќи толку време со непотребно излагање и незгодни моменти на карактерот, таа целосно ја пропушта можноста да изградат атмосфера. Само некаков вид на потсмев фрла во оваа „морничава“ сцена, а потоа не прави ништо додека ситуацијата не се распрсне неколку сцени подоцна.

Една од најголемите работи во филмот од 1982 година е портретот на семејството. Родителите имаат прекрасна хемија едни со други и со своите деца. Стив (Крег Т Нелсон) и Дајан (Bобет Вилијамс) го завршуваат денот кога се повлекуваат во својата спална соба за да се развиваат како единица, а кога гомна ќе го погоди навивачот, тие целосно се поддржуваат. Вкупни цели во врската.

Спротивно на тоа, 2015 година Poltergeist покажува плитка врска помеѓу Ерик и Ејми (Роземари Девит), и тие всушност немаат силна врска со своите деца. Ерик се обидува да ја купи нивната наклонетост со раскошни подароци - користејќи пари што ги немаат - и игра пасивна улога во вистинското родителство. Кога младата Медисон е земена од ентитетите, семејството се собира и се обидува да ја контактира со помош на д-р Пауел (Janeејн Адамс). Откако конечно ќе го слушнат нејзиниот глас, нивната реакција ... воопшто не е убедлива. Мислам, целокупната глума во римејкот е навистина, навистина слаба, па затоа е многу тешко да се даде лајна за некој од страшните ликови.

Истата сцена од оригиналот ја покажува вистинската вештина на Bобет Вилијамс. Ти можеш се чувствуваат нејзиното олеснување, измешано со разурнувачки ужас. Убаво е.

Кога ќе дојде време да ја спасат нивната мала ќерка од другата страна, во 1982-тите Poltergeist ја испраќа Дијана да ја прекрсти и да ја спаси. Тоа е воодушевувачка изјава за моќта на мајчината убов; Дијана е силен, способен лик кој би сторил сè за нејзините деца. Целиот тим се здружува за физички да го задржат јажето што ја поврзува Дијана со безбедноста на домот.

Во римејкот, спасувањето го врши синот - Грифин - што е глупаво. Сега, има целосна приказна за тоа како Грифин се плаши од темнината и тој е вознемирен за животот воопшто, па, секако, да го оспособиме детето. Искрено, целиот тој дел е потполно непотребен и во голема мера ја поткопува улогата на родителите. Исто така, тие имаат доверба во anиден сидро со безбедноста на нивните деца, па затоа so

Говорејќи за децата (нема ли некој да помисли на децата), тука е куклата-кловн. Куклата во оригинал Poltergeist е претежно нормално, па кога ќе се трансформира, тоа е застрашувачко. Римејкот се обидува премногу проклето да биде застрашувачки.

На таа белешка, сите знаат дека кловновите можат да бидат прилично проклети гаден, па кога вашето веќе скито дете ќе најде кутија полна со куклички кукли во индексирање на таванот / спалната соба, можеби - и ова е само мисла - да се ослободите од нив?

Исто така, само за да го забележам ова, кога опседнатото дрво ќе пробие низ прозорецот Poltergeist, тоа е навистина застрашувачко. Во римејкот, дрвото неверојатно змии низ куќата - низ соба и по ходникот - да го зграби младиот Грифин и да го влече низ прозорецот. Апсурдно е и изгледа глупо.

Откако семејството ќе избега, оригиналот Poltergeist завршува со иконската имплозија на куќата. Уредно е, конечно е и покажува дека тие само за малку избегнаа иста судбина. Во римејкот, исто како што семејството се натовари во комбето, убедени дека нивниот кошмар е готов, куќата го влече комбето низ theидот на куќата како проклет механички човек од Кул-Аид.

Големото откритие дека тие „ги напуштиле телата, но само ги поместувале надгробните споменици“ е отфрлен необично на сред разговор во римејкот. Целата моќ на таа сцена не е ни на радарот. И има скелети на CGI. Господи помогни ми.

И на крај, Зелда, кој го ебе Рубинштајн, е многу подобар од некој срамен романтичен потплет. И тоа глупаво # домашно чисто реално шоу. Уф

Во суштина, се чувствувам како писателот и режисерот на римејкот да не знаат ништо за оригиналот Poltergeist. Јас сум прилично сигурен дека тие само видоа неколку слики од екранот и го прочитаа описот на заговорот. Можеби има скелет на оригиналниот филм, но нема срце.

Додека оригиналот има теми за семејството и недостатокот на морал од страна на развивачите на станови, римејкот се снаоѓа во еден куп евтини стравови за скок и ажурирана технологија (беспилотни летала, момци).

Како заклучок, го мразам, а оригиналот е недопирлив во моите книги. Сега, ми треба пијалок.

Останете во тек за повеќе разговори за филмовите што заслужуваат подобро, тука на Remake Double Take.